Судебная практика ВС РФ: лишение родителя права на выплаты семьям погибших СВО

Суд апелляционной инстанции фактически свел спор к отношениям между супругами, а не к отношениям «родитель – ребенок». То, что мать: не подавала на развод долгие годы, не взыскивала алименты, никак не освобождает отца от установленной законом обязанности содержать и воспитывать ребенка. Обязанность возникает из факта родительства, а не из решения суда.

4.2. Игнорирование свидетельских показаний

Апелляция фактически «вычеркнула» из дела показания 11 свидетелей, не объяснив: почему они неубедительны, почему им не доверяет, на каких нормах закона основан отказ учитывать их показания. Тем самым были нарушены: ст. 60 ГПК РФ – о допустимости доказательств; ст. 329 ГПК РФ – об обязанности мотивировать, почему суд отвергает те или иные доказательства.

4.3. Нарушение принципа состязательности

Отец ограничился общими возражениями, ссылаясь на «препятствия» со стороны матери, но никаких доказательств этим словам не представил. Несмотря на это, апелляция фактически предпочла его позицию показаниям 11 свидетелей и документам, не дав реальной оценки фактам. Верховный Суд подчеркнул: у апелляции не было новых доказательств; первая инстанция уже дала логичную и полной оценку тем материалам, которые есть; значит, отменять решение не было оснований.

5. Что ВС посчитал доказанным уклонением от родительских обязанностей

Из текста определения видно, какие обстоятельства стали решающими.

5.1. Отсутствие участия в жизни ребенка

• отец не интересовался учебой;
• в школу не ходил, на родительских собраниях не появлялся;
• учителя указали, что ни разу его не видели.

То есть он фактически не участвовал в воспитательном процессе.

5.2. Невыполнение обязанности по содержанию

• с 2007 года – раздельный бюджет;
• все расходы на детей несла мать;
• отец не помогал финансово, хотя обязанность содержать детей вытекает из закона, а не из решения суда или соглашения.

5.3. Бездействие в критических ситуациях

• во время лечения матери от онкологии ребенок оставался без должного надзора;
• после ухода отца из семьи в 2012 году он не оказывал ни моральной, ни материальной поддержки;
• при пропаже сына в зоне СВО поиском занимались мать и сестра, отец участия не принимал.

5.4. Отсутствие фактической семейной связи

Свидетели описывали: отсутствие эмоционального контакта, отсутствие поддержки, отсутствие проявлений заботы и участия в судьбе сына. В совокупности это сформировало тот уровень «злостного уклонения», который, по мнению ВС РФ, позволяет лишить родителя права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего.

6. Практические выводы для семей участников СВО и их представителей

6.1. Для матерей и законных представителей погибших военнослужащих

Если второй родитель годами отсутствовал в жизни ребенка, но после гибели сына или дочери на СВО претендует на половину выплат, позиция ВС по делу № 80-КГ25-3-К6 – важный инструмент защиты.

Что делать:

1. Собирать максимум доказательств уклонения от воспитания и содержания:
   • показания родственников, соседей, друзей семьи;
   • характеристики и письма из школы, колледжа, вуза;
   • мед. документы о болезни, во время которой ответчик не помогал ребенку и семье;
   • чеки, выписки, договоры, подтверждающие, что все расходы нес один родитель;
   • переписка (или ее отсутствие) в мессенджерах и соцсетях;
   • справки о задолженности по алиментам (если они взыскивались).
2. Грамотно сформулировать исковые требования. В рассматриваемом деле суд лишил отца права на весь комплекс выплат и льгот, включая удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий. Это хороший ориентир для формулировки исков.
3. Обязательно ссылаться на позицию Верховного Суда.
4. Указывать реквизиты определения ВС РФ от 06.10.2025 № 80-КГ25-3-К6 и приводить ключевой тезис: уклонение от воспитания и содержания ребенка может служить основанием для лишения родителя права на выплаты, предоставляемые в связи с гибелью военнослужащего.

6.2. Для «формальных» родителей, претендующих на выплаты

Если родитель действительно участвовал в жизни ребенка, но делал это неформально, важно заранее думать о доказательствах:

• сохранять переписку, совместные фотографии, билеты, брони поездок;
• подтверждать расходы на ребенка банковскими переводами, чеками;
• проявлять участие в учебе и здоровье – брать справки, письменные благодарности, отзывы.

Без этих доказательств велик риск, что в спорной ситуации суд встанет на сторону того, кто реально растил и содержал ребенка, а не того, кто появился только после трагедии – за деньгами.

7. Нужно ли сначала лишать родительских прав?

В этом деле отец не был лишен родительских прав в классическом порядке. ВС РФ отдельно подчеркнул: лишение родительских прав влечет утрату льгот и пособий, установленных для граждан, имеющих детей; но даже без формального лишения суд может, по существу, применить аналогичные последствия – лишить права на соц. выплаты, если доказано злостное уклонение от родительских обязанностей. То есть: сам факт биологического родства больше не гарантирует доступ к выплатам. Сначала суд оценивает реальное поведение родителя, а уже потом решает, имеет ли он право на деньги.

8. Ключевые выводы

Меры социальной поддержки семьям погибших военнослужащих предназначены для тех родителей, кто действительно растил и содержал ребенка, а не просто числится в свидетельстве о рождении. Уклонение от родительских обязанностей (отсутствие общения, содержания, заботы о здоровье и развитии) может стать основанием для полного лишения права на страховые выплаты, пенсии, компенсации и льготы после гибели военнослужащего. Суд обязан тщательно исследовать фактические семейные отношения, учитывать показания свидетелей и не подменять анализ родительского поведения оценкой брачных конфликтов. Для семей участников СВО это решение – важный инструмент защиты от ситуаций, когда «формальный» родитель вспоминает о ребенке только после его гибели и появления крупных выплат.