Судебная практика по статье 338 УК РФ: дезертирство и обжалование приговоров
Дезертирство — тяжкое преступление, за которое предусмотрено реальное лишение свободы. Однако приговоры по статье 338 УК РФ не всегда безупречны: следователи и судьи могут допускать ошибки, не учитывать смягчающие обстоятельства или игнорировать ключевые доказательства защиты. В этом материале мы рассмотрим, как использовать судебную практику в свою пользу, какие доводы могут помочь обвиняемому и в каких случаях удавалось добиться положительного решения по делам о дезертирстве.
1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ: побег из-под стражи и дезертирство
Дело А. (2023 год)
- Статья: ст. 338 УК РФ
- Приговор: обвинительный
- Результат: приговор отменен, дело прекращено
Суть дела: Военнослужащий А. совершил побег с гарнизонной гауптвахты, где находился под стражей в связи с уголовным делом. Суд первой инстанции осудил его по ч. 1 ст. 313 УК РФ (побег из-под стражи) и ч. 1 ст. 338 УК РФ (дезертирство).
Позиция судов: Суд первой инстанции признал А. виновным в побеге из-под стражи и дезертирстве. Кассационный суд отменил обвинение по ст. 338 УК РФ, указав, что А. был временно выведен из воинских правоотношений в связи с заключением под стражу. Суд неверно обосновал свое решение, сославшись на отсутствие субъекта преступления, а не на отсутствие объекта преступления (нарушение порядка военной службы).
Итог: А. не мог быть осужден за дезертирство, так как его побег из-под стражи не нарушал порядок военной службы, а посягал на отношения в сфере правосудия.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ: незаконное изменение режима отбывания наказания
Дело рядового С. (2005 год)
- Статья: ч. 1 ст. 338 УК РФ
- Приговор: обвинительный
- Результат: постановление отменено, смягчение наказания
Суть дела: Рядовой С. был осуждён Тамбовским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. После вступления приговора в законную силу судья самостоятельно изменил исправительное учреждение на более строгий режим.
Позиция судов: Суд апелляционной инстанции признал такое решение незаконным. Согласно УПК РФ, изменение вида исправительного учреждения возможно только по представлению колонии, где осужденный отбывает наказание. Суд первой инстанции не имел права ухудшать положение осуждённого без установленного законом основания.
Итог: Постановление суда первой инстанции отменено, поскольку были нарушены процессуальные нормы и назначено более строгое наказание, чем предусмотрено приговором.
3. Кассационное определение Верховного Суда РФ: применение сроков давности
Дело В.Ю.Ю. (2013 год)
- Статья: ч. 1 ст. 338 УК РФ
- Приговор: обвинительный
- Результат: приговор отменен частично, смягчение наказания
Суть дела: В.Ю.Ю. был осужден за три преступления:
- Дезертирство (ч. 1 ст. 338 УК РФ) – 20 ноября 2002 года.
- Неправомерное завладение автомобилем (ч. 2 ст. 166 УК РФ) – 10 сентября 2005 года.
- Убийство группой лиц по предварительному сговору (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ) – 24–25 апреля 2006 года.
Осужденный подал кассационную жалобу, заявляя о получении показаний под давлением, противоречивых показаниях свидетелей и процессуальных нарушениях.
Позиция судов: Верховный Суд РФ отменил кассационное определение 2007 года, в результате чего приговор Приморского краевого суда от 30 января 2007 года перестал считаться вступившим в законную силу. Это позволило применить сроки давности по эпизоду с дезертирством.
Итог: Судебная коллегия изменила приговор, освободив В.Ю.Ю. от наказания за дезертирство в связи с истечением срока давности, но оставив наказание за остальные преступления.
4. Кассационное определение Верховного Суда РФ: процессуальные нарушения при рассмотрении дела присяжными
Дело М. (2011 год)
- Статья: ч. 1 ст. 338 УК РФ
- Приговор: обвинительный
- Результат: приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение
Суть дела: М. был признан виновным в дезертирстве (ч. 1 ст. 338 УК РФ), поскольку самовольно оставил воинскую часть и уклонялся от службы более 5 лет. Также он был оправдан присяжными по обвинению в убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и разбое (ч. 4 ст. 162 УК РФ).
Позиция судов: Суд первой инстанции назначил М. 4 года лишения свободы за дезертирство. Военная коллегия Верховного Суда РФ выявила процессуальные нарушения в части осуждения по убийству и разбою: суд допустил влияние на присяжных заседателей, допросы и другие доказательства исследовались с нарушением принципа непосредственности.
Итог: Военная коллегия ВС РФ признала приговор незаконным и направила дело на новое рассмотрение из-за допущенных судом нарушений.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ: незаконный призыв на военную службу
Дело Л. (2019 год)
- Статья: ч. 1 ст. 338 УК РФ
- Приговор: обвинительный
- Результат: приговор отменен, дело прекращено
Суть дела: Л. был осужден военным судом Улан-Уденского гарнизона по ч. 1 ст. 338 УК РФ. Однако до призыва на военную службу он был осужден за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 206 УК РФ) и имел неснятую и непогашенную судимость. Призывная комиссия, зная об этом, все же призвала его на службу, что противоречило ст. 20 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" (1993 г.).
Позиция судов: Суд первой инстанции признал Л. виновным в дезертирстве. Военный суд отменил приговор в части осуждения по ст. 338 УК РФ, указав, что Л. не мог быть субъектом преступления против порядка прохождения военной службы, так как его призыв был незаконным. Дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Итог: Суд первой инстанции допустил ошибку, не учтя, что Л. не мог быть призван на военную службу из-за неснятой судимости. Военный суд ЗабВО исправил эту ошибку, отменив приговор и прекратив дело за отсутствием состава преступления.